2025 年 7 月，一首十年前的影视金曲《年轮》因 “原唱” 身份争议再度引爆全网。网红 “旺仔小乔” 一句 “《年轮》原唱只有张碧晨” 的言论，引发 QQ 音乐平台标签变动、汪苏泷收回授权、张碧晨宣布 “封唱” 等连锁反应。

这场风波不仅撕开了音乐行业版权管理的漏洞，更让 “原唱” 定义、著作权与表演者权的边界等专业问题走进公众视野。

QQ 音乐在争议中最终将张碧晨与汪苏泷版本均标注为 “原唱”，但这场持续数日的博弈，已为行业敲响警钟。

事件起因：网红言论与平台标签的 “蝴蝶效应”

从 “唯一原唱” 到 “双原唱” 的标签拉锯

争议的导火索源于网红 “旺仔小乔” 2021 年的一条评论。她在翻唱视频下坚称：“发一百遍《年轮》也只会写张碧晨原唱。”2025 年 7 月，随着其演唱会门票争议发酵，这段旧论被翻出，迅速点燃双方粉丝战火。7 月 23 日，有网友发现 QQ 音乐悄然移除张碧晨版《年轮》的 “原唱” 标签，仅标注 “演唱者”，而汪苏泷版本仍保留 “原唱” 标识，# 张碧晨年轮原唱被取消 #话题瞬间冲上热搜。

迫于舆论压力，QQ 音乐在数小时后恢复张碧晨的 “原唱” 标签，最终将两个版本均标注为 “原唱”。平台的反复操作被指 “火上浇油”—— 网易云音乐等平台长期标注 “双原唱”，而 QQ 音乐此前仅标注张碧晨，这种混乱的标签管理成为争议升级的推手。

QQ 音乐最终将张碧晨与汪苏泷版本均标注为 “原唱”，引发 “双原唱” 合理性讨论。

双方回应：版权博弈与十年情谊的破裂

汪苏泷：收回授权，“让关注回归音乐本身”

7 月 25 日凌晨，汪苏泷工作室发布声明，宣布 “收回《年轮》所有商业演唱授权，暂不授权该作品做任何演唱”。声明强调，创作初期即规划男女双版本，“尊重音乐生长规则”，并附上 2015 年项目邮件记录，证明双版本为既定计划。作为词曲作者，汪苏泷方认为 “原唱” 应包含创作者演绎的版本，而平台长期单标张碧晨 “模糊了创作权与表演权的边界”。

张碧晨：坚称 “唯一原唱”，告别十年代表作

两小时后，张碧晨工作室发布长文回应，列出五大证据力证 “唯一原唱”：

首发时间：2015 年 6 月 15 日作为《花千骨》插曲上线，早于汪苏泷版（6 月 30 日）15 天；

影视唯一使用：电视剧中仅出现张碧晨版本；

版权登记：音著协登记显示其为 “首唱者”；

签约细节：签约时未被告知存在其他版本；

永久演唱权：合同明确 “全球范围内永久演唱权”。

同日晚，张碧晨工作室再度发文，宣布 “出于尊重与自我选择，今后将不再演唱《年轮》”，配图中演唱会现场的《年轮》歌词大屏引发粉丝集体泪目。

张碧晨在演唱会上演绎《年轮》，该歌曲曾陪伴无数观众走过青春岁月。

法律解析：“原唱” 无定义，著作权与表演者权的边界

这场争议的核心在于 “原唱” 并非法律概念。北京市京都律师事务所合伙人常莎指出：“法律仅区分‘著作权’与‘表演者权’—— 汪苏泷作为词曲作者，享有复制、发行、表演等著作权；张碧晨作为演唱者，享有表明身份、保护表演形象等表演者权（邻接权），二者并行不冲突。”

著作权与表演者权的关键区别

权利类型

权利主体

核心内容

权力来源

著作权 汪苏泷（词曲作者） 决定作品是否被演唱、授权他人使用 创作行为

表演者权 张碧晨（演唱者） 禁止他人歪曲表演形象、获酬权 演唱行为

律师强调，“双原唱” 在行业惯例中常见（如《知否知否》胡夏 / 郁可唯版），但需以 “创作初期约定” 为前提。汪苏泷方的邮件证据与张碧晨方的首发记录，均难以单独确立 “唯一原唱”，这也暴露了 2015 年《花千骨》OST 合同中 “未明确双版本权益” 的历史漏洞。

行业反思：从《年轮》争议看音乐版权管理三大痛点

1. 合同模糊：“原唱” 定义与授权范围缺失

此次风波的根源在于 2015 年 OST 合同未明确 “双版本是否共享原唱身份”。张碧晨方称 “未被告知其他版本”，汪苏泷方则强调 “双版本为既定计划”，信息差导致十年后矛盾爆发。业内人士指出，OST 制作应在合同中明确 “原唱” 定义、授权期限及分成比例，避免 “事后算账”。

2. 平台责任：标签管理混乱成 “导火索”

音乐平台的标签随意变动加剧了争议。QQ 音乐此前单标张碧晨、网易云长期双标，这种不统一的标注让公众认知混乱。中国音著协建议，平台应建立 “原唱标签审核机制”，依据合同与首发时间标注，避免因商业考量随意修改。

3. 网红效应：版权科普缺失下的舆论失控

网红 “旺仔小乔” 的片面言论成为 “导火索”，但其背后是公众对 “著作权” 与 “表演者权” 的认知盲区。律师呼吁，行业需加强版权科普，明确 “翻唱需授权”“原唱≠版权人” 等基本常识，避免流量言论干扰行业规则。

结语：一场没有赢家的版权博弈

《年轮》争议最终以 “三输” 收场：汪苏泷背负 “断人财路” 指责，张碧晨痛失代表作商演权，听众被迫见证金曲沦为争议祭品。这场风波撕开的不仅是两位歌手的情谊，更是音乐行业版权管理的 “陈年伤疤”—— 当创作权与表演权缺乏清晰边界，当合同漏洞遇上平台失职，再经典的作品也可能沦为规则博弈的牺牲品。

正如《年轮》歌词所唱：“数着一圈圈年轮，密密麻麻是我的自尊。” 在版权意识日益觉醒的今天，唯有完善合同规范、明确平台责任、普及版权知识，才能让音乐回归纯粹，让创作者与表演者的 “自尊” 都得到尊重。

网友在社交平台支持张碧晨维权，反映公众对 “首唱者权益” 的关注。